А.Е. Пресняков Царственная книга, её состав и происхождение, 1893 г.
В 1893 году А.Е. Пресняков проводит глубокий, текстологический анализ Царственной книги. Работа А.Е. Переснякова[1] — это критика первого издания М.М. Щербатова, где он выявляет существенные ошибки, что нет различия между основным полууставным текстом и скорописными пометами. «В результате оказалось, что в 50 случаях скорописные приписки внесены в основной текст без оговорок, в 7 случаях приписки вообще опущены в издании, лишь в 7 случаях М.М. Щербатовым оговорен характер публикуемого текста, наконец, в 15 случаях издателем не отмечено, какой именно фрагмент основного текста заменен в издании скорописным».[1, 62] Пресняков находит полное сходство почерков полуустава Царственной книги и Синодального тома, и что еще важнее, стилистическое сходство манер миниатюр обоих книг, несмотря на то, что миниатюры второй летописи раскрашены. Полемизируя с Н.В. Калачевым, Пресняков выделял Царственную книгу как особенную, не замыкающую лицевые рукописи, а ставящий на это место Синодальный том. Ряд — Голицинский, Лаптевский, два Остермановских, Шумиловский том, дают вместе полный текст Никоновского свода, с пропусками в силу утраченных листов. Правда, в конце А.Е. Пресняков пришел к выводу, что главный вопрос о месте Царственной книги им все — таки не решен и надо, привлечь на помощь палеографию и художественную археологию. А самое удивительное, что, несмотря, на все противоречия и явные текстологические указания на XVI век, А.Е. Пресняков остался на позициях XVII века, находясь под влиянием мнения проф. А.И. Соболевского, который полностью разделял точку зрения Щербатова-Новикова и даже еще более отодвигал датировку от XVI века к концу XVII века. В итоге А.Е. Пресняков сомневался в датировке Свода и предложил обратить внимание на «ценные рисунки лицевых летописей»[2] специалистам художественной археологии, чтобы внести ясность не только по вопросам Древнерусского искусства, но и истории Московского летописания. С чем я согласен, так, опираясь на свои данные по рисунку и раскраске ЛЛС, можно уже определенно говорить о всех лицевых рукописях Свода как о едином памятнике, и о принципиальном различии раскраски Синодального тома (раскраска XVII века) от всех остальных, а также о структуре проведенных работ над памятником, норма выработки и производства в книгописных мастерских.
[1] Пресняков А.Е. Царственная книга, ее состав и происхождение СПб., 1893 г. С.52
[2] Пресняков А.Е. Московские летописные своды// Труды 9-го археологического съезда в Вильне. 1893. М., 1897, т. 2. Протоколы. С. 103-104.
